Одной головной болью у губернатора Кировской области Никиты Белых стало меньше: местное законодательное собрание не будет рассматривать вопрос о вотуме недоверия главе региона. Центр одернул уж больно ретивых народных слуг, прозрачно намекнув, что уж больно рано они похоронили ту самую вертикаль власти.

Вообще Белых – губернатор особенный и до сих пор кажется среди своих коллег этакой белой вороной. Кремль буквально выдернул Никиту Юрьевича из гламурного либерального алькова (до осени 2008 года г-н Белых возглавлял федеральный политсовет «Союза правых сил») и, снабдив недюжинными полномочиями, бросил «на поля», в суровую провинцию. Мотивация руководством страны и не скрывалась: мол, ты, голубчик, критикуешь власть хорошо, а на что сам способен? Продемонстрируй-ка.

И вот в начале 2009 года отправился г-н Белых на этакий поставленный властью эксперимент с его участием. Шли годы, их минуло уж четыре, а Вятка как стояла, так и стоит. Живет себе этот регион как и раньше, то есть не шикует: что к моменту начала правления Белых оценивался как депрессивный, так и сейчас не сказать чтобы «донор».

Местный народ против губернатора не восстает, и даже события зимы 2011-2012 годов как будто обошли Вятку стороной. Хотя, казалось бы, такому пролиберальному губернатору и все карты в руки – хоть колыбель революции организовывай. Однако ни тебе потрясений, ни тебе скандалов. Тишь да благодать... Уж неведомо, жалели ли в Кремле потом, что решились на сей «эксперимент», да только показал он в итоге лишь то, что правление губернатора Белых оказалось уж никак не худшим, нежели правление его предшественника – единоросса Николая Шаклеина.

В некоторой степени тучи над головой Никиты Юрьевича сгустились на фоне разбирательства по «Кировлесу», где, как полагают в Следственном комитете России, весьма своеобразно похозяйничал в ту пору советник губернатора Алексей Навальный. Правда, претензий со стороны самого Белых к Навальному не имелось, само дело было скоро закрыто... и так же скоро открыто снова. Что имеем в сухом остатке? Посадить Навального пока не получается, ибо для этого недостаточно формальных оснований, а брошенная на губернатора тень как-то распылилась. Но тут уж как в том анекдоте: ложки нашлись, а осадочек остался.

Осадочек между тем укрепляется допросами Никиты Белых и по «Кировлесу», и по фактам хищения денег СПС. При этом власть особо подчеркивает, что кировский губернатор интересен следствию как свидетель – как персона, способная и готовая много чего рассказать, однако намек на причастность главы региона к каким-то махинациям работает на ура: достаточно изучить блоги.

Быть может, именно им так напрасно доверился депутат кировского заксобрания, единоросс Валерий Крепостнов? Его инициатива выразить на заседании заксобрания вотум недоверия губернатору изначально нашла понимание у спикера и сопартийца Алексея Ивонина. Тут-то и вышел казус: в Москве изумились такой самостоятельности местных законодателей. Снять губернатора, да еще на фоне отсутствия массовых протестов местного населения (разве что представители местного отделения КПРФ собирали подписи за отставку губернатора)? А как насчет спросить мнение Владимира Путина?

Внеочередное заседание после «профилактической беседы» с центром пришлось отменить, а на официальном сайте кировского закса даже опубликовать разъяснение его главы. «Моя позиция по отношению к деятельности губернатора Белых понятна и озвучена жителям области, а также в моих заявлениях в правоохранительные органы. И, тем не менее, в процессе согласования этого вопроса с высшим руководством партии нам было указано на несвоевременность таких решений. В связи с этим, являясь верным и последовательным членом партии «Единая Россия» и следуя указаниям высшего партийного руководства, я отменил свое распоряжение о созыве внеочередного заседания Законодательного собрания до особых решений коллегиальных органов партии», – не то оправдываясь, не то действительно разъясняя депутатский финт ушами, заявил сам Ивонин.

Тем интереснее будет проследить, чем же закончится этот остросюжетный детектив. Пока что, как видим, принесенный Никитой Юрьевичем Белых в регион вирус либерализма поразил местное Законодательное собрание. Поперек батьки полезли.

Ситуацию вокруг отмененного внеочередного заседания кировского заксобрания по поводу вынесения недоверия губернатору Никите Белых в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов:

– Прежде всего хотелось бы отметить, что в России уже есть устоявшаяся процедура отзыва губернаторов, и, конечно, федеральная власть не заинтересована в распространении каких-то альтернативных практик отстранения губернаторов от должности, что может грозить скатыванием в ситуацию охлократии 90-х годов. Федеральный центр хочет держать такие вопросы под своим чутким контролем.

Второй же момент связан с тем, что Никита Белых, в отличие от многих других своих коллег по либеральному лагерю, в свое время пошел на определенное сотрудничество с властью, за что, собственно, и получил должность кировского губернатора. Его же соратники оказались гораздо менее системными: устраивали митинги, демонстрации, разжигали «оранжевые» настроения. Белых же достаточно давно отошел от активной либеральной политики и продемонстрировал свою договороспособность. И, как мне кажется, этот момент также будет учитываться в Кремле при решении данного кадрового вопроса.

Ну и третий момент связан с тем, что для того, чтобы отстранить губернатора от занимаемой должности, требуется абсолютное юридическое доказательство его вины, его причастности к разного рода злоупотреблениям, но пока никакого суда не было, и человека нельзя признать уголовным преступником. Думаю, что если дело дойдет до реальных обвинений, до судебного разбирательства и решения, власть тогда не будет ждать и отправит Белых в отставку. Никак не раньше. А пока что мы можем лишь видеть, как некоторые особо рьяные последователи нынешней власти стараются быть святее папы римского и опережать руководство страны в тех или иных инициативах, навязывая решения. Но властью такое поведение традиционно не поощряется: решения должны спускаться строго по властной вертикали сверху.

– Вы согласны с популярной нынче версией, что власти доставляют все это беспокойство Никите Белых с тем, чтобы он дал нужные показания против Алексея Навального?

– Я, если честно, не считаю Навального, несмотря на весь его этакий революционный пафос, недоговороспособным человеком. У него, как я подозреваю, есть свои неформальные каналы взаимодействия с властью. И в этой связи мне как раз кажется, что тут была, наоборот, поставлена цель обеспечить определенную шумиху вокруг персоны Алексея Навального. Да, он традиционно выступает горячим оппонентом действующей власти, но при этом, заметьте, никоим образом не стремится к какой-то реальной борьбе. Так что если в этой истории и присутствует фактор Навального, то разве что с целью пропиарить этого человека.